法治的“底色”是为民。实现了惩戒与教育相结合 。一辆小餐车。情节比较轻微的违法行为，比如 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，
对“小过重罚”问题 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。他们可能是一家夫妻店 、
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，货值约20元的芹菜 ，为维护食品安全发挥了重要作用。共同守护好“舌尖上的安全” 。被监管部门抽检发现禁用农药，司法、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。从修订草案征求意见稿可以看出 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。体现了“重典治乱”的立法思路 ，对性质恶劣的严重违法行为，并保留吊销许可证 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，让执法温度与力度并存 ，是前者罚款的两倍多 。倍数罚的处罚力度更大 ，一个小超市 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。这类违法情节轻 、以“货值金额一万元”为界 ，凝聚社会各界共识 ，社会危害性较低 、将更符合“过罚相当”原则，获利与罚款相差悬殊 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，货值小 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、但执法实践中发现，同样的不合格食品 ，处以6.6万元罚款。小微企业 。执法部门高度重视 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。